Правовые акты (Нормативная база) Москвы

Распоряжение Правительства Москвы
№ 1468-РП от 2 октября 2002 года

Об обращении с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации

     В связи  с  обнаружившейся  неопределенностью о соответствии
Конституции Российской Федерации пункта 3 раздела I приложения  1
к Постановлению   Верховного   Совета   Российской  Федерации  от
27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной  собственности
в Российской  Федерации  на федеральную  собственность,  государ-
ственную собственность республик в составе  Российской Федерации,
краев, областей,  автономной области, автономных округов, городов
Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и  Указа
Президента Российской Федерации от 20.02.95 N 176 "Об утверждении
Перечня объектов исторического и культурного наследия федерально-
го (общероссийского) значения"  в части утверждения и отнесения к
перечню объектов исторического и культурного наследия федерально-
го (общероссийского)  значения  памятников истории и культуры без
учета мнения субъектов Российской Федерации:
     1. Обратиться в Конституционный Суд Российской  Федерации  с
запросом о соответствии Конституции Российской Федерации пункта 3
раздела I приложения 1  к Постановлению Верховного Совета Россий-
ской Федерации от  27.12.91  N 3020-1 "О разграничении государст-
венной собственности  в  Российской Федерации на федеральную соб-
ственность,  государственную  собственность  республик  в составе
Российской Федерации, краев, областей,  автономной области, авто-
номных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную
собственность"   и  Указа  Президента   Российской  Федерации  от
20.02.95  N 176  "Об утверждении Перечня объектов исторического и
культурного наследия федерального  (общероссийского)  значения" в
части утверждения и отнесения  к Перечню объектов исторического и
культурного  наследия федерального (общероссийского) значения па-
мятников истории и культуры без учета мнения субъектов Российской
Федерации (приложение).
     2. Поручить  первому заместителю Мэра в Правительстве Москвы
Толкачеву О.М.  в течение  одного  месяца  внести  предложение  о
представителе  Правительства  Москвы  при  рассмотрении запроса в
Конституционном Cуде Российской Федерации,  подготовить необходи-
мые материалы,  направить запрос в Конституционный Cуд Российской
Федерации.
     3. Контроль за выполнением настоящего распоряжения возложить
на первого заместителя Мэра в Правительстве Москвы Толкачева О.М.




П.п.Мэр Москвы                                        Ю.М.Лужков



                                         Приложение
                                      к  распоряжению
                                      Правительства Москвы
                                      от 2 октября 2002 г.
                                      N 1468-РП




                             ЗАПРОС

         О соответствии Конституции Российской Федерации
         пункта 3 раздела I приложения  1 к Постановлению
       Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91
       N 3020-1 "О разграничении государственной  собствен-
           ности в Российской Федерации на федеральную
      собственность, государственную собственность республик
        в составе Российской Федерации,  краев, областей,
      автономной области, автономных округов, городов Москвы
      и Санкт-Петербурга  и  муниципальную  собственность" и
       Указа  Президента Российской Федерации от 20.02.95
       N 176 "Об утверждении Перечня объектов исторического
     и  культурного  наследия федерального  (общероссийского)
       значения" в части утверждения и отнесения к перечню
          объектов исторического и культурного  наследия
        федерального (общероссийского) значения памятников
          истории и культуры без учета мнения субъектов
                       Российской Федерации





     Согласно пункту 3 раздела I приложения 1 к Постановлению Вер-
ховного  Совета   Российской  Федерации  от  27.12.91  N 3020-1 "О
разграничении государственной собственности в Российской Федерации
на  федеральную собственность,  государственную собственность рес-
публик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной
области,  автономных округов,  городов Москвы и Санкт-Петербурга и
муниципальную собственность" (далее - Постановление Верховного Со-
вета  Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1)  объекты  истори-
ко-культурного и природного наследия  и  художественные  ценности,
учреждения  культуры  общероссийского  значения,  расположенные на
территории Российской Федерации, отнесены исключительно к  объектам
федеральной собственности.
     Пунктами 1,  2  Указа  Президента  Российской  Федерации   от
20.02.95  N 176  "Об утверждении  Перечня объектов исторического и
культурного наследия федерального (общероссийского) значения" (да-
лее - Указ Президента Российской Федерации от 20.02.95 N 176)  ут-
вержден представленный Правительством Российской  Федерации  Пере-
чень  объектов  исторического  и культурного наследия федерального
(общероссийского) значения и установлено,  что к объектам  истори-
ческого и культурного наследия федерального (общероссийского) зна-
чения относятся памятники истории и  культуры,  подлежащие  охране
как памятники государственного значения в соответствии с Постанов-
лением Совета Министров РСФСР от 30 августа  1960  г.  N  1327  "О
дальнейшем  улучшении  дела  охраны  памятников  культуры в РСФСР"
(приложение N I) с  дополнениями  согласно  постановлениям  Совета
Министров РСФСР от 4 декабря 1974 г. N 624 и от 7 сентября 1976 г.
N 495, распоряжениям Совета Министров РСФСР  от 17 декабря 1976 г.
N 2026-р и от 15 августа 1980 г. N 1297-р,  постановлениям  Совета
Министров РСФСР  от 21 мая 1982 г.  N 303,  от 26 сентября 1983 г.
N 443 и от 11 июля 1984  г. N 306,  распоряжениям Совета Министров
РСФСР от 9 января  1990 г. N 27-р  и от 25 января 1990 г.  N 80-р,
постановлению Правительства  Российской  Федерации  от  20 февраля
1992 г. N 116, распоряжениям Совета Министров - Правительства Рос-
сийской Федерации  от 5 июля 1993 г. N 1190-р и от 23 июля 1993 г.
N 1301-р (СП РСФСР, 1976, N 17, ст. 134; 1982, N 13, ст. 84; 1984,
N 13, ст. 108;  Собрание актов Президента и Правительства Российс-
кой Федерации, 1993, N 28, ст. 2662; N 30, ст. 2827).
     Основанием для  запроса  является обнаружившаяся неопределен-
ность о соответствии пункта 3 раздела I Приложения 1 к Постановле-
нию Верховного Совета  Российской Федерации  от 27.12 91 N 3020-1,
Указа Президента Российской Федерации от 20.02.95  N 176  части 3
статьи 11,  подпунктам "г",  "д" части 1 статьи 72, части 2 статьи
76 Конституции Российской Федерации.
     Постановление Верховного   Совета   Российской  Федерации  от
27.12.91 N 3020-1  было  принято во исполнение требований  законов
РСФСР  "О собственности в РСФСР" и "О приватизации государственных
и муниципальных предприятий в РСФСР".
     Толкование норм  Постановления  Верховного  Совета Российской
Федерации  от 27.12.91 N 3020-1  в отрыве  от Закона РСФСР "О соб-
ственности в РСФСР" без учета установленных им принципов разграни-
чения государственного имущества и признаков,  положенных в основу
классификации объектов собственности, представляется недопустимым.
     Согласно пункту 2 ст.  21 Закона  РСФСР  "О  собственности  в
РСФСР" предполагалось отнесение культурных, исторических ценностей
народов субъектов Российской Федерации к  собственности  субъектов
Российской  Федерации.  Культурными ценностями,  согласно статье 3
Основ законодательства Российской Федерации о  культуре,  являются
имеющие историко-культурную значимость здания, сооружения, предме-
ты и технологии, уникальные в историко-культурном отношении терри-
тории и объекты.
     Постановление Верховного  Совета  Российской   Федерации   от
27.12.91  N 3020-1  принято до вступления в силу Конституции  Рос-
сийской Федерации, относящей в подпунктах "г" и "д" части 1 статьи
72 разграничение  государственной собственности, а также регулиро-
вание  вопросов особо охраняемых природных территорий, охрану  па-
мятников истории и культуры к совместному ведению Российской Феде-
рации и субъектов Российской Федерации.
     В соответствии  с  частью  2 статьи 76 Конституции Российской
Федерации по предметам совместного  ведения  издаются  федеральные
законы.
     Постановление Верховного  Совета  Российской   Федерации   от
27.12.91 N 3020-1 в иерархии правовых актов не  относится к  кате-
гории федеральных законов,  поэтому не может регулировать  вопросы
совместного ведения без учета положений Конституции Российской Фе-
дерации и изменений в законодательстве.  Пунктом 2 второго раздела
Конституции  Российской Федерации (Заключительные и переходные по-
ложения) установлено,  что законы и другие правовые акты, действо-
вавшие  на  территории  Российской  Федерации до вступления в силу
настоящей Конституции,  применяются  в  части,  не  противоречащей
Конституции Российской Федерации.
     C этих позиций Постановление Верховного Совета Российской Фе-
дерации от 27.12.91 N 3020-1 не может  рассматриваться в  качестве
самостоятельного и "полноценного" федерального подзаконного  акта,
применяемого в полном объеме, и служить  правовой основой при раз-
граничении государственной собственности  в  Российской Федерации,
поскольку оно было принято в соответствии с законами,  утратившими
силу,  и в вопросах разграничения собственности на объекты истори-
ко-культурного  и природного наследия не соответствует требованиям
подпункта "г"  части 1  статьи 72,  части 2 статьи 76  Конституции
Российской Федерации.
     Кроме того,  по вопросам разграничения собственности  на  эти
объекты  Постановление  Верховного  Совета Российской Федерации от
27.12.91 N 3020-1 не соответствует положениям пункта 2 статьи 63
Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного
наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской  Феде-
рации", статьям 25, 35, 43 Основ законодательства Российской Феде-
рации о культуре от 09.10.92 N 3612-1.
     Как отмечено выше,  пункт 2 Заключительных и переходных поло-
жений  Конституции Российской Федерации,  определив,  что законы и
правовые акты,  принятые до вступления в силу Конституции Российс-
кой Федерации, применяются лишь в части,  ей не противоречащей, не
установил вместе с тем критерии такого противоречия.  Такая ситуа-
ция позволяет правоприменительным органам применять положения Пос-
тановления  Верховного  Совета  Российской  Федерации  от 27.12.91
N 3020-1 без учета указанных требований Конституции Российской Фе-
дерации.
     В процессе применения указанных норм Постановления Верховного
Совета  Российской Федерации  от 27.12.91 N 3020-1 стало ясно, что
такое  их  толкование не согласуется с другими действующими норма-
тивными актами.  Например, в соответствии со статьями 35, 43 Основ
законодательства Российской Федерации о культуре, вступивших в си-
лу после принятия Постановления Верховного Совета Российской Феде-
рации от 27.12.91 N 3020-1, а также с некоторыми другими правовыми
нормами допускается принадлежность  объектов  историко-культурного
наследия к собственности различных  субъектов  права,  в том числе
частной собственности.
     Согласно статье  25 Основ законодательства Российской Федера-
ции о культуре состав  (перечень)  культурного  достояния  народов
Российской  Федерации определяется Правительством Российской Феде-
рации по представлению субъектов Федерации.
     Правомочия по владению,  пользованию, распоряжению особо цен-
ными объектами культурного наследия народов  Российской  Федерации
изменяются  по  согласованию  с субъектами  Федерации и иными соб-
ственниками.
     Решение в  соответствии  с частью 3 статьи 25 указанных Основ
принимается на основании заключений независимых экспертных  комис-
сий  с учетом  интересов  целостности исторически сложившихся кол-
лекций и других собраний,  условий их хранения, наибольшей доступ-
ности для граждан Российской Федерации, происхождения объекта. Оп-
ределенную  ясность  в  этот  вопрос  внес  Федеральный  закон  от
25.06.2002  N  73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках
истории и культуры) народов Российской Федерации", который в пунк-
те  1  статьи 48 устанавливает,  что объекты культурного наследия,
независимо от категории их  историко-культурного  значения,  могут
находиться  в  федеральной собственности,  собственности субъектов
Российской Федерации,  муниципальной  собственности,  частной соб-
ственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок
не установлен федеральным законом.
     Указанный Федеральный  закон  в  пункте 2 статьи 63 (Заключи-
тельные и переходные положения) отмечает  отсутствие  федерального
закона, разграничивающего объекты культурного наследия, находящие-
ся в государственной собственности,  на федеральную собственность,
собственность  субъектов Российской Федерации и муниципальную соб-
ственность. В связи с этим указанным Федеральным законом  приоста-
навливается приватизация объектов культурного наследия федерально-
го значения и регистрация прав федеральной  собственности  и  прав
собственности субъектов Российской Федерации на объекты культурно-
го наследия, находящиеся в государственной собственности.
     Постановление Верховного   Совета   Российской  Федерации  от
27.12.91 N 3020-1 может применяться не как самостоятельный  акт,
а только в связи с другими федеральными законами,  которые приняты
позднее и которым он не противоречит.
     Отдельные  положения  Постановления Верховного Совета Россий-
ской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 ранее  служили  предметом рас-
смотрения Конституционного Суда Российской Федерации на предмет их
соответствия Конституции Российской Федерации. Так, Постановлением
Конституционного  Суда  Российской  Федерации  от  10.09.93 N 15-П
пункты 2 и 3 раздела IV Приложения 1  к  Постановлению  Верховного
Совета  Российской  Федерации  от 27.12.91 N 3020-1 были  признаны
несоответствующими пункту "г"  части 1 статьи 84.11  действовавшей
на тот момент Конституции Российской Федерации  от 12 апреля  1978
года, а также Федеративному договору в части отнесения к  объектам
исключительно федеральной собственности предприятий топливно-энер-
гетического комплекса,  предприятий и объектов электроэнергетики.
     В указанном постановлении  Конституционного  Суда  Российской
Федерации  в частности отмечается,  что Конституция Российской Фе-
дерации  наделила  субъекты  Российской  Федерации правом участия,
совместно  с органами государственной власти Российской Федерации,
в  решении  вопросов разграничения  государственной собственности,
предоставила субъектам Российской Федерации материальное конститу-
ционное  полномочие,  предусматривающее  обязательное выявление  и
учет их интересов при решении проблем,  отнесенных к сфере их сов-
местной деятельности.  Правовая позиция Конституционного Суда Рос-
сийской Федерации в данном вопросе сводится к тому,  что игнориро-
вание федеральными органами права участия субъектов Российской Фе-
дерации в решении вопросов совместного ведения недопустимо и долж-
но рассматриваться как нарушение Федеративного договора и  Консти-
туции Российской Федерации.
     Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно  выска-
зывал правовую позицию о том,  что нормы и положения,  аналогичные
тем,  которые были признаны Конституционным Судом Российской Феде-
рации противоречащими Конституции Российской Федерации,  не должны
толковаться и применяться судами,  другими органами и должностными
лицами  (определения Конституционного Суда Российской Федерации от
14.01.2000 N 3-О,  от 27.06.2000 N 92-О,  от 19.04.2001 N 65-О  от
06.12.2001 N 249-О).
     Постановление Верховного  Совета  Российской   Федерации   от
27.12.91 N 3020-1  не соответствует  также части 3 статьи 11 Конс-
титуции Российской Федерации, согласно которой разграничение пред-
метов ведения между органами государственной власти Российской Фе-
дерации и органами государственной власти субъектов Российской Фе-
дерации  осуществляется  в  том  числе  и Федеративным договором о
разграничении предметов ведения и полномочий.
     Статья VII  Федеративного договора предусматривает обязатель-
ное выявление и учет интересов субъектов Российской Федерации  при
решении вопросов, отнесенных к сфере совместного ведения, и в слу-
чае возникновения спора - обязательное  проведение  согласительных
процедур  для обеспечения баланса интересов Российской Федерации и
ее субъектов.
     Такое выявление  интересов субъектов Российской Федерации при
принятии Постановления Верховного Совета Российской  Федерации  от
27.12.91  N 3020-1,  а также Указа Президента Российской Федерации
от 20.02.95 N 176 не проводилось.  Конституционный суд  Российской
Федерации, подробно анализируя вопросы разграничения полномочий по
предметам совместного ведения между  Российской  Федерацией  и  ее
субъектами, неоднократно  высказывался о необходимости учета инте-
ресов субъектов Российской Федерации на основе федерального  зако-
на. Правовая позиция Конституционного Суда Российской  Федерации в
данном вопросе в частности подтверждается принятым им  постановле-
нием от 04.04.2002 N 8-П по делу о проверке конституционности  от-
дельных положений Федерального закона от 06.10.99 N 184-ФЗ "Об об-
щих  принципах  организации  законодательных  (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации" в связи с запросами государственного собрания (Ил Тумэн)
Республики Саха  (Якутия) и Совета республики Государственного Со-
вета - Хасэ  Республики Адыгея и по ряду других дел, рассмотренных
Конституционным Судом Российской Федерации.
     Указом  Президента  Российской  Федерации  от  20.02.95 N 176
был утвержден Перечень объектов исторического и культурного насле-
дия  федерального (общероссийского) значения.  Вместе с тем,  этот
Перечень включает в себя памятники истории и культуры, которые мо-
гут рассматриваться как памятники истории и культуры регионального
и местного значения,  представляющие историческую,  научную, худо-
жественную  или  иную культурную ценность,  а также другие объекты
недвижимости, вообще не отнесенные к памятникам истории и культуры
никакими нормативными правовыми документами
     Указ Президента Российской Федерации  от 20.02.95  N 176 при-
меняется  судами и органами исполнительной власти как регулирующий
одновременно отношения собственности, приватизации и вопросы охра-
ны памятников истории и культуры.
     Вместе с  тем  в Указе  Президента  Российской  Федерации  от
20.02.95  N  176 применено  понятие "объект  исторического и куль-
турного наследия федерального (общероссийского) значения",  не ис-
пользуемое в Основах законодательства Российской Федерации о куль-
туре,  а также в действовавшем на тот момент (то есть до  принятия
Указа  Президента Российской Федерации  от 20.02.95 N 176)  Законе
РСФСР от 15.12.78 "Об охране  и использовании  памятников  истории
и культуры" (далее "Закон  об охране  памятников") и соответствую-
щих нормативных правовых (подзаконных) актах.  К объектам  истори-
ческого и культурного наследия федерального (общероссийского) зна-
чения Указ Президента Российской  Федерации  от 20.02.95 N  176  в
одностороннем порядке, без учета мнения субъектов Российской Феде-
рации,  относит принятые ранее в соответствии с положениями Закона
об охране памятников памятники государственного  (республиканского
или федерального) значения,  памятники истории и культуры местного
значения, принятые ранее под государственную охрану уполномоченны-
ми органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
     Указ Президента Российской  Федерации от  20.02.95 N  176  не
определил (да и не вправе был определять, поскольку это прерогати-
ва федерального закона) порядок государственной охраны, сохранения
и  использования объектов исторического и культурного наследия фе-
дерального (общероссийского) значения.  Таким образом, действовав-
шие на момент его принятия правила государственного учета, консер-
вации,  реставрации, ремонта, государственного контроля за обеспе-
чением сохранности, разработки зон охраны и проведения иных охран-
ных мероприятий,  обязательные по отношению к памятникам истории и
культуры,  распространялись на объекты исторического и культурного
наследия федерального (общероссийского) значения ровно  настолько,
насколько  они  являлись  памятниками  истории и культуры государ-
ственного (республиканского или федерального) или  местного значе-
ния, а также вновь выявленными объектами.
     "Имущественный" аспект Указа Президента Российской  Федерации
от 20.02.95 N 176 заключается в том,  что примененное в нем  поня-
тие "объект исторического и культурного наследия федерального (об-
щероссийского)  значения" заимствовано из Постановления Верховного
Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 в  целях  отнесе-
ния  таких объектов исключительно к федеральной  собственности  и,
таким образом, фактически настоящий Указ Президента Российской Фе-
дерации  в  одностороннем  порядке без учета мнения субъектов Рос-
сийской Федерации определил объектный состав федеральной собствен-
ности, включив в него памятники истории и культуры государственно-
го (республиканского или федерального) значения, памятники истории
и культуры местного значения, вновь выявленные объекты, в том чис-
ле иные объекты недвижимости,  вообще  не отнесенные  к памятникам
истории и культуры никакими нормативными правовыми документами.
     В дальнейшем  Указом  Президента  Российской   Федерации   от
05.05.97  N  452  "Об уточнении состава объектов исторического и
культурного наследия федерального (общероссийского)  значения"  из
Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального
(общероссийского) значения  была исключена часть именно памятников
истории и культуры, следовательно, понятия "объект исторического и
культурного наследия федерального  (общероссийского)  значения"  и
"памятник  истории и культуры" уже на тот момент нельзя было  счи-
тать идентичными и применять как синонимы.
     Исходя из положений Закона об охране памятников,  действовав-
шего  до  момента  вступления  в  силу  Федерального   закона   от
25.06.2002  N  73-ФЗ,  понятие "объект исторического и культурного
наследия федерального (общероссийского) значения" -  это  имущест-
венное понятие, которое было неправомерно использовано для отнесе-
ния к объектам  федеральной  собственности  памятников  истории  и
культуры государственного (республиканского,  федерального) значе-
ния, памятников истории и культуры местного значения.
     С  вступлением  в  силу  Федерального  закона  от  25.06.2002
N 73-ФЗ и отнесением,  согласно части 2  статьи 64 данного закона,
объектов исторического и культурного наследия федерального  (обще-
российского) значения к объектам культурного наследия федерального
значения, на которые распространяются все положения указанного за-
кона,  понятие  "объект исторического и культурного наследия феде-
рального (общероссийского) значения" в области государственной ох-
раны,  сохранения и использования объектов культурного наследия не
подлежит применению.
     Сложившаяся неопределенность в вопросах имущественной принад-
лежности объектов исторического и культурного наследия порождает в
судебной арбитражной практике правовые коллизии, приводит к приня-
тию  противоречащих  друг  другу  решений.  Так  Арбитражный   суд
г.Москвы своим решением от 10 июля 2001 года поддержал иск уполно-
моченного органа исполнительной  власти  города Москвы о признании
права собственности города Москвы на нежилые помещения "Дом Салты-
кова  на Бронной",  включенные в перечень объектов исторического и
культурного наследия,  утвержденный Указом  Президента  Российской
Федерации  от  20.02.95  N 176.   Это  решение  Арбитражного  суда
г.Москвы позже было отменено постановлением того же суда в апелля-
ционной инстанции 31 октября 2001 года.
     Представляется, что акты арбитражных судов,  содержащие  ука-
занные выводы,  издаются без учета всех перечисленных выше обстоя-
тельств,  в том числе и места Постановления Верховного Совета Рос-
сийской  Федерации  от 27.12.91  N 3020-1  в  системе  нормативных
правовых актов, регулирующих отношения собственности.
     В целом можно констатировать,  что и  Указ Президента Россий-
ской Федерации от 20.02.95 N 176 в нарушение  подпункта "д"  части
1 статьи  72  Конституции Российской Федерации определил без учета
мнения субъектов Российской Федерации Перечень объектов историчес-
кого  и культурного наследия федерального (общероссийского) значе-
ния,  включающий,  в том числе, памятники истории и культуры госу-
дарственного  (республиканского или федерального) значения, памят-
ники истории и культуры местного значения.
     На основании пункта 2 статьи 125 Конституции Российской Феде-
рации  Федерального  конституционного  закона  от 21  июля 1994 г.
N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".

     Правительство Москвы просит Конституционный Суд:

     Рассмотреть вопрос о соответствии Конституции Российской  Фе-
дерации пункта 3 раздела I приложения 1 к Постановлению Верховного
Совета Российской Федерации  от 27.12.91  N 3020-1 "О  разграниче-
нии  государственной собственности в Российской Федерации на феде-
ральную собственность,  государственную собственность республик  в
составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области,
автономных округов,  городов Москвы и Санкт-Петербурга  и  муници-
пальную  собственность,  Указа  Президента Российской Федерации от
20.02.95 N 176 "Об утверждении перечня  объектов  исторического  и
культурного  наследия федерального (общероссийского) значения" как
актов,  изданных по предметам совместного ведения Российской Феде-
рации  и ее субъектов, не учитывающих мнения и интересов субъектов
Российской Федерации.
     В связи с обнаружившейся неопределенностью применения органа-
ми исполнительной власти и судами положений, содержащихся в пункте
2 Заключительных и переходных положений Конституции Российской Фе-
дерации,  дать толкование пункта в части,  допускающей возможность
определения  указанными  выше  субъектами соответствия Конституции
Российской Федерации законов и других правовых актов,  принятых до
вступления ее в силу.
     Приложение:
     1. Постановление  Верховного  Совета  Российской Федерации от
27.12.91 N 3020-1 (приложение N 1).
     2. Указ  Президента  Российской  Федерации  от 20.02.95 N 176
"Об утверждении  Перечня объектов исторического и культурного  на-
следия федерального (общероссийского) значения".
     3. Указ  Президента  Российской  Федерации от 05.05.97 N  452
"Об  уточнении состава объектов исторического и культурного насле-
дия федерального (общероссийского) значения".
     4. Постановление Совета Министров РСФСР  от 30.08.1960 N 1327
"О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР".
     5. Закон РСФСР  от 15.12.78  (в ред. от 25.06.2002) "Об охра-
не и использовании памятников истории и культуры".
     6. Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах куль-
турного наследия (памятниках истории и культуры)  народов  Россий-
ской Федерации".
     7. Постановление Конституционного Суда  Российской  Федерации
от  10.09.93 N 15-П  по  делу о проверке  конституционности Указа
Президента Российской Федерации от 15 августа 1992 года "Об  орга-
низации управления электроэнергетическим комплексом Российской Фе-
дерации в условиях приватизации".
     8. Квитанция об уплате государственной пошлины.



     Верно: