В связи с тем, что арбитражными судами Российской Федерации
всех уровней удовлетворяются исковые требования Прокуратуры города
Москвы о признании недействительными сделок купли-продажи городс-
кого недвижимого имущества, совершенных органами государственной
власти города Москвы в рамках действия постановления Московской
городской Думы от 2 октября 1996 г. N 85 "Об утверждении и введе-
нии в действие Положения о порядке продажи объектов нежилого фонда
на территории города Москвы" и Указа Президента Российской Федера-
ции от 6 февраля 1995 г. N 96 "О втором этапе приватизации в г.
Москве", предоставившего городу Москве полномочия по определению
порядка и стоимости продажи принадлежащего городу имущества:
1. Обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с
запросом о проверке конституционности положения пункта 6 Указа
Президента Российской Федерации от 6 февраля 1995 г. N 96 "О вто-
ром этапе приватизации в г.Москве" и пунктов 1.5 и 4 Положения
о порядке продажи объектов нежилого фонда на территории города
Москвы, утвержденного постановлением Московской городской Думы от
2 октября 1996 г. N 85 (приложение).
2. Министру Правительства Москвы Силкину В.Н. в течение од-
ного месяца внести предложение о представителе Правительства Мос-
квы при рассмотрении запроса в Конституционном Суде Российской
Федерации, подготовить необходимые материалы, направить запрос в
Конституционный Суд Российской Федерации.
3. Контроль за выполнением настоящего распоряжения возложить
на министра Правительства Москвы Силкина В.Н.
П.п.Мэр Москвы Ю.М.Лужков
Приложение
к распоряжению Правительства Москвы
от 5 апреля 2005 г. N 538-РП
З А П Р О С
о проверке конституционности положения пункта 6 Указа
Президента Российской Федерации от 6 февраля 1995 г. N 96
"О втором этапе приватизации в г.Москве" и пунктов 1.5 и 4
Положения о порядке продажи объектов нежилого фонда на
территории города Москвы, утвержденного постановлением
Московской городской Думой от 2 октября 1996 г. N 85
6 февраля 1995 г. Президентом Российской Федерации подписан
Указ N 96 "О втором этапе приватизации в г.Москве" (опубликован в
изданиях: "Российская газета", 9 февраля 1995 г., N 30; "Собрание
законодательства РФ", 13 февраля 1995 г., N 7, ст.510). Пунктом
6 Указа установлено, что продажа сданных в аренду объектов нежи-
лого фонда на территории города Москвы осуществляется по цене,
определяемой с учетом рыночной конъюнктуры, в порядке, разрабаты-
ваемом Правительством Москвы и утверждаемом (принимаемом) Московс-
кой городской Думой. Во исполнение указа постановлением Московской
городской Думы от 2 октября 1996 г. N 85 "Об утверждении и введе-
нии в действие Положения о порядке продажи объектов нежилого фонда
на территории города Москвы" (опубликовано в изданиях: "Тверская,
13", N 45 (7 - 13 ноября) 1996 г.; "Ведомости Московской Думы",
N 7, 1996 г.) утверждено Положение о порядке продажи объектов не-
жилого фонда на территории города Москвы.
Положением о порядке продажи объектов нежилого фонда на тер-
ритории города Москвы установлено, что объектами продажи могут
быть сданные в аренду объекты, занятые арендаторами, получившими
права аренды:
- в процессе приватизации государственной или муниципальной
собственности;
- в результате аукционной или конкурсной продажи прав аренды;
- в силу заключенных ранее договоров аренды (пункт 1.5 наз-
ванного Положения).
Пункт 4 Положения гласит, что покупателями объектов нежилого
фонда могут быть физические и юридические лица, признаваемые поку-
пателями в соответствии с законодательством Российской Федерации о
приватизации, в том числе:
- арендаторы, получившие права аренды и последующего выкупа
недвижимости в процессе приватизации государственной или муници-
пальной собственности;
- арендаторы, победившие на конкурсе или аукционе по продаже
прав аренды;
- арендаторы, получившие права аренды на основании ранее зак-
люченных договоров аренды;
- товарищества собственников жилья и (или) ЖСК в отношении
объектов нежилого фонда государственной или муниципальной собс-
твенности, входящих в комплексы недвижимого имущества (кондоминиу-
мы).
В соответствии с пунктом "а" части 2 статьи 125 Конституции
Российской Федерации и подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 3,
статьями 36, 37, 84 и 85 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации" Правительство Москвы
просит проверить конституционность положений пункта 6 Указа Прези-
дента Российской Федерации от 6 февраля 1995 г. N 96 "О втором
этапе приватизации в г.Москве" и пунктов 1.5 и 4 Положения о по-
рядке продажи объектов нежилого фонда на территории города Москвы,
утвержденного постановлением Московской городской Думы от 2 ок-
тября 1996 г. N 85 (далее - Положение о порядке продажи объектов).
Основанием для обращения в Конституционный Суд Российской Фе-
дерации является неприменение Прокуратурой города Москвы, арбит-
ражными судами Российской Федерации: Арбитражным судом города
Москвы, Девятым апелляционным судом города Москвы, Федеральным Ар-
битражным судом Московского округа, Высшим Арбитражным Судом Рос-
сийской Федерации положений пункта 6 Указа Президента Российской
Федерации от 6 февраля 1995 г. N 96 и пунктов 1.5 и 4 Положения о
порядке продажи объектов, применявшихся на практике до вступления
в действие Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О
приватизации государственного и муниципального имущества".
Допустимость запроса обусловлена тем, что Правительство Моск-
вы считает положения пункта 6 Указа Президента Российской Федера-
ции от 6 февраля 1995 г. N 96 и пунктов 1.5 и 4 Положения порядке
продажи объектов, подлежащими применению в силу их соответствия
части 2 статьи 8, частям 1 и 2 статьи 11, частям 1 и 2 статьи 15,
части 1 статьи 19, части 1 статьи 35, части 1 статьи 45, части 1
статьи 46, подпункту о) статьи 71, подпункту а) части 1 статьи 72,
частям 1 и 5 статьи 76, части 4 статьи 78, статье 80, части 2
статьи 85, статье 90 Конституции Российской Федерации.
Позиция Правительства Москвы состоит в следующем:
Отношения по приватизации государственного и муниципального
имущества до принятия Указа Президента Российской Федерации от 6
февраля 1995 г. N 96 регулировались различными нормативными актами.
В частности, Гражданским кодексом Российской Федерации (часть
первая) было установлено, что имущество, находящееся в государст-
венной или муниципальной собственности, может быть передано его
собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке,
предусмотренном законами о приватизации государственного и муници-
пального имущества.
Кроме того, в тот период действовал Закон РСФСР от 3 июля
1991 г. N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных
предприятий в РСФСР" (опубликован в издании "Ведомости СНД и ВС
РСФСР" 4 июля 1991 г., N 27, ст.927). Данным законом регулирова-
лись отношения по приватизации государственных и муниципальных
предприятий, которые статьей 1 закона определены следующим образом:
приобретение в частную собственность в том числе зданий, сооруже-
ний как материальных активов предприятия. Однако, регламентация
условий и порядка продажи арендуемых нежилых помещений в законе
отсутствовала.
Данный закон утратил силу в связи с принятием Федерального
закона от 21 июля 1997 г. N 123-ФЗ "О приватизации государствен-
ного имущества и об основах приватизации муниципального имущества
в Российской Федерации" (опубликован в изданиях: "Собрание законо-
дательства РФ" 28 июля 1997 г., N 30, ст.3595; "Российская газета"
2 августа 1997 г., N 148.
Таким образом, порядок приватизации арендуемых помещений в
отсутствие предусмотренного Гражданским кодексом Российской Феде-
рации законодательного регулирования на федеральном уровне регла-
ментировался указами Президента Российской Федерации, в частности,
Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N
2284, утвердившим Государственную программу приватизации государс-
твенных и муниципальных предприятий в Российской Федерации (опуб-
ликован в "Собрании актов Президента и Правительства РФ" 3 января
1994 г., N 1, ст.2) (далее - Государственная программа). Данный
указ действует до настоящего времени в редакции и с изменениями,
внесенными в соответствии с изданными позднее указами Президента
Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2.6 Государственной программы при-
ватизация сданных в аренду объектов нежилого фонда, находящихся в
государственной и муниципальной собственности, допускалась при
соблюдении следующих условий:
- приобретателями являются граждане, осуществляющие предпри-
нимательскую деятельность, предприятия, в уставном капитале кото-
рых доли (паи), находящиеся в государственной (муниципальной)
собственности, составляют не более 25% , если договор аренды
был заключен ими на основании конкурса или аукциона;
- товариществами и акционерными обществами, созданными в про-
цессе приватизации.
Абзацем четвертым пункта 2.6 Государственной программы уста-
новлен исчерпывающий перечень случаев, когда приватизация сданных
в аренду объектов нежилого фонда запрещалась. Это объекты и
предприятия, находящиеся в федеральной собственности, приватизация
которых запрещена, согласно пункту 2.1 Государственной программы,
а также здания и сооружения, являющиеся недвижимыми объектами ис-
торического и культурного значения, культовыми зданиями и зданиями
и сооружениями, занимаемыми органами государственной власти и уп-
равления, а также судами.
Кроме того, абзацем пятым пункта 2.6 указанной Государствен-
ной программы аукционная, конкурсная продажа допускалась только в
отношении незанятых или неиспользуемых объектов нежилого фонда.
Пункт 2.6 Государственной программы признан утратившим силу
26 марта 2003 г. с принятием Указа Президента Российской Федерации
N 370 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов
Президента Российской Федерации" (опубликован в изданиях: "Россий-
ская газета" 29 марта 2003 г., N 59; "Собрание законодательства
РФ" 31 марта 2003 г., N 13, ст.1229) в связи с принятием Федераль-
ного закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации госу-
дарственного и муниципального имущества".
Также до принятия Указа Президента Российской Федерации от 6
февраля 1995 г. N 96 Президентом Российской Федерации подписан
Указ от 22 июля 1994 г. N 1535, которым утверждены Основные поло-
жения Государственной программы приватизации государственных и
муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля
1994 г. (опубликован в изданиях: "Собрание законодательства РФ" 25
июля 1994 г., N 13, ст.1478; "Российские вести" 26-27 июля 1994 г.
NN 137 - 138 (далее - Основные положения Государственной програм-
мы).
Данный указ действует до настоящего времени в редакции и с
изменениями, внесенными в соответствии с изданными позднее указами
Президента Российской Федерации.
Согласно пункту 4.5 Основных положений Государственной прог-
раммы право на приобретение в собственность сданных в аренду зда-
ний, строений, сооружений, помещений имели:
- физические и юридические лица, ставшие собственниками при-
ватизированных государственных (муниципальных) предприятий (т.е.
основных и оборотных средств предприятия за исключением недвижимо-
го имущества), в результате выкупа последних;
- акционерные общества, созданные путем преобразования госу-
дарственных и муниципальных предприятий в процессе приватизации,
после продажи не менее 75% их акций;
- граждане и их объединения, осуществляющие предприниматель-
скую деятельность, предприятия, не более 25% уставного капитала
которых находится в государственной и (или) муниципальной собст-
венности, в случае, если договор аренды был заключен ими на осно-
вании конкурса или аукциона объектов нежилого фонда.
Пункт 4.5 утратил силу 26 марта 2003 г. с принятием Указа
Президента Российской Федерации N 370 "Об изменении и признании
утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации"
(опубликован в изданиях: "Российская газета" 29 марта 2003 г.,
N 59; "Собрание законодательства РФ" 31 марта 2003 г., N 13,
ст.1229).
6 февраля 1995 года Президентом Российской Федерации подписан
Указ N 96 "О втором этапе приватизации в г.Москве" (опубликован в
изданиях: "Российская газета" 9 февраля 1995 г., N 30; "Собрание
законодательства РФ" 13 февраля 1995 г., N 7, ст.510). Указом Пре-
зидента РФ от 6 февраля 1995 г. N 96 введен особый порядок продажи
сданных в аренду объектов нежилого фонда на территории города
Москвы. Пунктом 6 указа установлено, что такая продажа осуществля-
ется по цене, определяемой с учетом рыночной конъюнктуры, в по-
рядке, разрабатываемом Правительством Москвы и утверждаемом (при-
нимаемом) Московской городской Думой.
Таким образом, будучи равным по юридической силе указам Пре-
зидента Российской Федерации N 2284 и N 1535, но принятым позднее,
Указ от 6 февраля 1995 г. N 96 изменял соответствующие правила
указанных выше президентских актов, предоставляя органам государ-
ственной власти Москвы самостоятельно определять порядок привати-
зации сданных в аренду объектов нежилого фонда.
По общему правилу, при расхождении норм действующего законо-
дательства по одному и тому же вопросу применению подлежит норма,
изданная позднее, что подтверждается позицией Конституционного Су-
да Российской Федерации, изложенной в определении от 5 октября
2000 г. N 199-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражда-
нина Кушнарева Андрея Михайловича на нарушение его конституционных
прав положениями части первой статьи 40.1 Кодекса законов о труде
Российской Федерации и пункта 1 статьи 12 Закона Российской Феде-
рации "О занятости населения в Российской Федерации"; в постанов-
лении от 25 июня 2001 г. N 9-П по делу о проверке конституционнос-
ти Указа Президента Российской Федерации от 27 сентября 2000 г.
N 1709 "О мерах по совершенствованию управления государственным
пенсионным обеспечением в Российской Федерации" в связи с запросом
группы депутатов Государственной Думы; в определении от 5 июля
2001 г. N 130-О по запросу Омского областного суда о проверке
конституционности положения пункта 12 статьи 7 Закона Российской
Федерации "О налоговых органах Российской Федерации"; в определе-
нии от 3 декабря 1998 г. N 182-О об отказе в принятии к рассмотре-
нию запроса Алейского городского суда Алтайского края о проверке
конституционности абзаца третьего пункта 12 статьи 7 Закона РСФСР
"О государственной налоговой службе РСФСР".
Из этих указов, принятый позже, и, следовательно, имеющий
приоритет по юридической силе, предоставил органам государственной
власти города Москвы полномочия самостоятельно определять порядок
продажи и стоимость приватизируемого имущества.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации Президент
Российской Федерации как глава государства и гарант Конституции
Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина обеспе-
чивает в установленном ею порядке согласованное функционирование и
взаимодействие органов государственной власти (статья 80, части 1
и 2); Президент Российской Федерации издает указы и распоряжения,
обязательные для исполнения на всей территории Российской Федера-
ции (статья 90, части 1 и 2); указы и распоряжения Президента Рос-
сийской Федерации не должны противоречить Конституции Российской
Федерации и федеральным законам (статья 90, часть 3).
Указы нормативного характера могут издаваться Президентом
Российской Федерации как по предметам ведения Российской Федера-
ции, так и по предметам совместного ведения Российской Федерации и
ее субъектов, что подтверждается правовой позицией, изложенной
Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 9
января 1998 г. по делу о проверке конституционности Лесного ко-
декса Российской Федерации и от 27 января 1999 г. по делу о тол-
ковании статей 71 (пункт "г"), 76 (часть 1) и 112 (часть 1) Конс-
титуции Российской Федерации.
Так, в названных постановлениях Конституционного Суда Рос-
сийской Федерации указано, что статья 76 Конституции Российской
Федерации непосредственно не предусматривает возможность правового
регулирования по этим предметам ведения в такой форме, как указ
Президента Российской Федерации. Однако, само по себе отнесение
того или иного вопроса к ведению Российской Федерации или к сов-
местному ведению Российской Федерации и ее субъектов не означает
невозможности его урегулирования иными, помимо закона, норматив-
ными актами (кроме случаев, когда сама Конституция Российской Фе-
дерации исключает это, требуя для решения конкретного вопроса
принятия именно федерального конституционного либо федерального
закона), которые не должны противоречить Конституции Российской
Федерации и федеральным законам и действие во времени которых
ограничивается моментом вступления в силу соответствующего законо-
дательного акта.
По смыслу статей 80 (часть 2) и 90 (части 1 и 3) во взаимос-
вязи со статьями 4 (часть 2), 10, 11 (часть 1), 15 (части 1 и 2),
45 (часть 1), 71 (пункты "в", "ж"), 76 (части 1 и 2), 77 (часть
2), 78 (часть 1), 82 (часть 1), и 115 Конституции Российской Феде-
рации, в данном случае, когда предметом регулирования являются
гражданско-правовые отношения, не урегулированные федеральными за-
конами, Президент Российской Федерации в осуществление предусмот-
ренного Конституцией Российской Федерации полномочия по обеспече-
нию согласованного функционирования и взаимодействия органов госу-
дарственной власти и в целях исполнения возложенной на него обя-
занности по охране прав и свобод человека и гражданина был вправе
предпринять правовое регулирование указом - при условии, что дейс-
твие такого указа во времени ограничивается моментом вступления в
силу соответствующего законодательного акта.
Изложенная позиция подтверждается постановлением Конституци-
онного Суда Российской Федерации от 25 июня 2001 г. N 9-П по делу
о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации
от 27 сентября 2000 г. N 1709 "О мерах по совершенствованию уп-
равления государственным пенсионным обеспечением в Российской Фе-
дерации" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы.
Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 6 февраля
1995 г. Московской городской Думой было принято постановление от
20 сентября 1995 г. N 61, которым утверждена и введена в действие
Программа приватизации государственной и муниципальной собствен-
ности в Москве.
Согласно пункту 4.5 Программы приватизация объектов, сданных
в аренду, производится на основании Указа Президента Российской
Федерации от 6 февраля 1995 г. N 96 и Положения о порядке продажи
сданных в аренду объектов нежилого фонда на территории города
Москвы", утвержденного постановлением Московской городской Думы от
2 октября 1996 г. N 85 по представлению Правительства Москвы.
Законодатель урегулировал вопрос выкупа арендованного госу-
дарственного и муниципального имущества принятием Федерального за-
кона от 21 июля 1997 г. N 123-ФЗ "О приватизации государственного
имущества и об основах приватизации муниципального имущества в
Российской Федерации" (опубликован в изданиях: "Собрание законода-
тельства РФ" 28 июля 1997 г., N 30, ст.3595; "Российская газета"
2 августа 1997 г., N 148). В Законе не определен исчерпывающий
круг приобретателей государственного и муниципального имущества.
В части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 123-ФЗ
перечислены лишь юридические лица, которые не вправе быть поку-
пателями государственного и муниципального имущества.
Таким образом, Федеральным законом установлены ограничения
круга приобретателей государственного и муниципального имущества,
отличные от ограничений, вводимых указами Президента Российской
Федерации N 2284 и N 1535. Учитывая положения Гражданского кодекса
Российской Федерации (часть первая), относящие регулирование воп-
росов приватизации к уровню законов о приватизации государственно-
го и муниципального имущества, с принятием Федерального закона от
21 июля 1997 г. N 123-ФЗ указы Президента Российской Федерации не
подлежали применению как акты, имеющие меньшую, нежели Федеральный
закон, юридическую силу и подлежащие приведению в соответствие с
положениями Федерального закона, согласно статье 31 этого закона.
Кроме того, установление порядка продажи отнесено Федеральным
законом от 21 июля 1997 г.т N 123-ФЗ к полномочиям соответствующих
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
утверждающих программы приватизации субъектов Российской Федерации.
Аналогичные нормы содержались в утвержденном постановлением Мос-
ковской городской Думы от 2 октября 1996 г. N 85 Положении о по-
рядке продажи объектов нежилого фонда на территории города Москвы
и реализовывались органами государственной власти города Москвы до
принятия закона.
Таким образом, принятие Федерального закона от 21 июля 1997 г.
N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах
приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" под-
твердило законность положений Указа Президента Российской Федера-
ции от 6 февраля 1995 г. N 96 "О втором этапе приватизации в го-
роде Москве" и Положения "О порядке продажи сданных в аренду объ-
ектов нежилого фонда на территории города Москвы", утвержденного
Московской городской Думой.
Приведенные выше пункты 1.5 и 4 Положения о порядке продажи
объектов были опротестованы заместителем Генерального прокурора
Российской Федерации Звягинцевым А.Г. Верховный суд Российской Фе-
дерации в своем постановлении от 14 мая 2003 г. N 18пв-03пр сделал
вывод о том, что нет оснований полагать, что московский законода-
тель расширил перечень лиц, имеющих право на приобретение в соб-
ственность сданных в аренду нежилых помещений, находящихся в
государственной собственности.
Указ Президента Российской Федерации от 6 февраля 1995 г.
N 96 действует до настоящего времени, однако пункт 6 Указа не под-
лежит применению в связи с принятием 21 декабря 2001 г. Федераль-
ного закона N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муници-
пального имущества" как противоречащий его положениям. Постанов-
ление Московской городской Думы от 2 октября 1996 г. N 85 "Об ут-
верждении и введении в действие Положения о порядке продажи
объектов нежилого фонда на территории города Москвы" признано
утратившим силу постановлением Московской городской Думы от 8
октября 2003 г. N 302 в связи с принятием Федерального закона от
21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и
муниципального имущества".
Вместе с тем, Прокуратурой города Москвы, арбитражными судами
Российской Федерации: Арбитражным судом города Москвы, Девятым
апелляционным судом города Москвы, Федеральным Арбитражным судом
Московского округа, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации
не применяются положения пункта 6 Указа Президента Российской Фе-
дерации от 6 февраля 1995 г. N 96 и пунктов 1.5 и 4 Положения о
порядке продажи объектов, утвержденного постановлением Московской
городской Думы от 2 октября 1996 г. N 85 не смотря на их соответс-
твие Конституции Российской Федерации. Прокуратурой города Москвы
заявляются, арбитражными судами Российской Федерации удовлетворя-
ются исковые требования о признании недействительными сделок ку-
пли-продажи городского недвижимого имущества, совершенных органами
государственной власти города Москвы в рамках действия постанов-
ления Московской городской Думы от 2 октября 1996 г. N 85 и Указа
Президента Российской Федерации от 6 февраля 1995 г. N 96 по ос-
нованиям несоответствия этих актов федеральному законодательству.
Все это создает серьезные препятствия для реализации консти-
туционного права на частную собственность, порождает опасность пе-
ресмотра результатов приватизации, проведенной на основании ука-
занных нормативных правовых актов, и ставит под угрозу гарантиро-
ванные частью 2 статьи 8, частью 1 статьи 19 частью 1 статьи 35
Конституции Российской Федерации права и свободы человека и граж-
данина, а также нарушает конституционные принципы, установленные
частями 1 и 2 статьи 15, частью 1 статьи 45, частью 1 статьи 46
Конституции Российской Федерации.
Отдельно следует отметить, что арбитражные суды отказывают в
удовлетворении исковых требований Прокуратуры города Москвы в час-
ти применения последствий недействительности сделки, а именно:
возврата сторонами всего полученного по сделке в случаях, когда
судом установлено, что имущество в результате вторичных сделок
купли-продажи приобретено покупателем, являющимся добросовестным
приобретателем, как это установлено пунктом 3.1 постановления
Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N
6-П по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2
статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жа-
лобами граждан Мариничевой О.М., Немировской А.В., Скляновой З.А.,
Скляновой Р.М. и Ширяева В.М.
Таким образом, в результате правоприменительной практики по
вопросам недействительности сделок купли-продажи в рамках привати-
зационного законодательства складывается ситуация, когда гаранти-
рованные Конституцией Российской Федерации права частного собс-
твенника организации, приобретшей у государства недвижимое иму-
щество и продолжающей использовать его на правах собственности,
менее защищены, нежели права тех, кто впоследствии продал приобре-
тенное государственное имущество, получив прибыль и обеспечив по-
купателям статус добросовестного приобретателя.
Подобное игнорирование соответствующих Конституции Российской
Федерации нормативных актов Президента Российской Федерации и Пра-
вительства Москвы, входящих в правовую систему Российской Федера-
ции, основанной на верховенстве Конституции Российской Федерации и
федеральных законов (статья 4, часть 2; статья 15, части 1, 2 и 4,
Конституции Российской Федерации), принципиально недопустимо.
Исходя из изложенного, Правительство Москвы считает, что неп-
рименение постановления Московской городской Думы от 2 октября
1996 г. N 85 "Об утверждении и введении в действие Положения о по-
рядке продажи объектов нежилого фонда на территории города Москвы"
и Указа Президента Российской Федерации от 6 февраля 1995 г. N 96
"О втором этапе приватизации в г.Москве" Арбитражным судом города
Москвы, Девятым апелляционным судом города Москвы, Федеральным
арбитражным судом Московского округа, Высшим арбитражным судом
Российской Федерации является нарушением конституционных прав соб-
ственников соответствующего имущества.
В судебной практике должно обеспечиваться соответствующее
Конституции Российской Федерации толкование подлежащих применению
нормативных положений. Поэтому, в тех случаях, когда неоднознач-
ность и противоречивость в истолковании и применении правовых норм
приводит к коллизии реализуемых на их основе конституционных прав,
вопрос об устранении такого противоречия приобретает конституцион-
ное значение и, следовательно, относится к компетенции Конституци-
онного Суда Российской Федерации, который, оценивая как буквальный
смысл рассматриваемого нормативного акта, так и смысл, придаваемый
ему сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из
его места в системе правовых актов (часть вторая статьи 74 Феде-
рального конституционного закона "О Конституционном Суде Российс-
кой Федерации"), обеспечивает в этих случаях выявление конституци-
онного смысла действующего права.
Правительство Москвы просит Конституционный Суд Российской
Федерации подтвердить соответствие положений пункта 6 Указа Прези-
дента Российской Федерации от 6 февраля 1995 г. N 96 "О втором
этапе приватизации в г.Москве" и пунктов 1.5 и 4 Положения о по-
рядке продажи объектов нежилого фонда на территории города Москвы,
утвержденного постановлением Московской городской Думы от 2 октяб-
ря 1996 г. N 85, в период с момента принятия указанных нормативных
правовых актов до принятия 21 декабря 2001 г. Федерального закона
N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущес-
тва", Конституции Российской Федерации, ее статьям 8 (часть 2),
11 (части 1 и 2), 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 35 (часть 1),
45 (часть 1), 46 (часть 1), 71 (подпункт о)), 72 (подпункт а) час-
ти 1), 76 (части 1 и 5), 78 (часть 4), 80, статьи 85 (часть 2), 90.
В соответствии со статьей 38 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" к запросу
прилагаются в 30 экземплярах:
1. Конституция Российской Федерации.
2. Текст подлежащих применению в силу соответствия Конститу-
ции Российской Федерации положений пункта 6 Указа Президента Рос-
сийской Федерации от 6 февраля 1995 г. N 96 "О втором этапе при-
ватизации в г.Москве" и пунктов 1.5 и 4 Положения о порядке про-
дажи объектов нежилого фонда на территории города Москвы, ут-
вержденного постановлением Московской городской Думы от 2 октября
1996 г. N 85.
3. Распоряжение Правительства Москвы "Об обращении с запросом
в Конституционный Суд Российской Федерации".
4. Решения Конституционного Суда Российской Федерации, имею-
щие решения для данного запроса.
5. Документ об уплате государственной пошлины.
Представлены копии настоящего запроса и прилагаемых к нему
документов в количестве тридцати экземпляров.
П.п.Мэр Москвы Ю.М.Лужков
